logo

Gründen oder übernehmen? Ein ehrlicher Vergleich für Akademiker auf dem Weg in die Selbstständigkeit

Startup oder Mittelstandsübernahme – beide Wege führen in die Selbstständigkeit, aber mit sehr unterschiedlichen Risiken, Anforderungen und Zeithorizonten. Ein strukturierter Vergleich für Akademiker, die sich ernsthaft mit beiden Optionen auseinandersetzen.

10 min lesen

Wer als Akademiker den Schritt in die Selbstständigkeit wagt, steht vor einer Grundsatzentscheidung: Gründe ich etwas Neues, oder übernehme ich etwas Bestehendes?

Diese Frage wird in Deutschland selten strukturiert diskutiert. Das Bild des Gründers – Startup, Pitch, Skalierung – dominiert die öffentliche Wahrnehmung, während die Unternehmensübernahme als weniger glamouröse, aber oft sicherere Alternative kaum in den Karrierediskussionen auftaucht. Dabei hat die stille Option oft die bessere Erfolgsquote.

Dieser Artikel vergleicht beide Wege ehrlich – mit ihren Stärken, ihren Schwächen und den Situationen, in denen der eine oder andere Weg besser passt.

Die Ausgangslage: Was beide Wege versprechen

Beiden Wegen ist gemeinsam, dass sie in die unternehmerische Selbstständigkeit führen. Der Unterschied liegt darin, was man vorfindet, wenn man ankommt.

Bei einer Neugründung beginnt man auf einem leeren Blatt. Produkt, Markt, Kunden, Mitarbeiter, Prozesse – alles muss aufgebaut werden. Das gibt vollständige Gestaltungsfreiheit, aber es bedeutet auch, dass vom ersten Tag an die Frage brennt: Funktioniert das Geschäftsmodell überhaupt?

Bei einer Unternehmensübernahme tritt man in eine bestehende Struktur ein. Kunden sind vorhanden, Mitarbeiter sind eingearbeitet, Prozesse laufen. Die Frage ist nicht mehr, ob das Geschäftsmodell funktioniert – das hat es bereits bewiesen. Die Frage ist, ob es unter neuer Führung funktioniert und weiterentwickelt werden kann.

Das klingt zunächst nach einem klaren Vorteil für die Übernahme. Aber es gibt gute Gründe, warum manche Situationen eine Gründung erfordern.

Überlebensraten: Was die Zahlen sagen

Das Institut für Mittelstandsforschung Bonn hat die Überlebensrate von Neugründungen systematisch ausgewertet. Ergebnis: Von den Unternehmen, die 2016 gegründet wurden, war nach fünf Jahren nur noch ein Anteil von 38,1 Prozent am Markt aktiv. Selbst im günstigsten Wirtschaftszweig – Gesundheits- und Sozialwesen – überlebten lediglich 51,2 Prozent der Neugründungen fünf Jahre.

Das bedeutet: Statistisch gesehen scheitert mehr als jede zweite Neugründung innerhalb von fünf Jahren.

Für Unternehmensübernahmen gibt es keine vergleichbar saubere Statistik, weil die Datenlage komplexer ist. Aber die strukturelle Logik spricht deutlich: Ein Unternehmen, das seit zehn oder zwanzig Jahren am Markt ist, hat bereits bewiesen, dass es ein tragfähiges Geschäftsmodell hat, Kunden zahlen und der Betrieb profitabel wirtschaften kann. Diese Unsicherheiten sind bei einer Übernahme bereits eliminiert.

Die Gegenthese – dass Übernahmen scheitern, weil der neue Eigentümer das Unternehmen nicht versteht – ist richtig, aber sie zeigt auf ein anderes Problem: nicht das Geschäftsmodell ist das Risiko, sondern die Qualität der Vorbereitung und des Übergangs. Und das ist steuerbar.

Der Direktvergleich: Sieben Dimensionen

1. Startkapital und Finanzierung

Gründung: Der Kapitalbedarf ist bei einer Neugründung schwer vorherzusagen. Was als „Bootstrap-Projekt" mit wenig Eigenkapital beginnt, kann schnell mehr Mittel erfordern als geplant – für Entwicklung, Marketing, Personal. Banken finanzieren Neugründungen zögerlicher, weil keine belastbaren historischen Zahlen vorliegen.

Übernahme: Der Kaufpreis ist ein einzelner, quantifizierbarer Betrag. Dazu kommen Transaktionskosten (Notar, Berater, Due Diligence) und eine Liquiditätsreserve für die ersten Monate. Das macht die Finanzierungsplanung deutlich konkreter. Banken leihen Geld für eine Übernahme leichter, weil das Unternehmen als Sicherheit fungiert und historische Cashflows nachweisbar sind. Hinzu kommen staatliche Förderprogramme wie KfW-Gründerkredite und Bürgschaftsbanken, die explizit für Übernahmen konzipiert sind.

Vorteil: Übernahme.

2. Zeitrahmen bis zum ersten Umsatz

Gründung: Zwischen der Idee und dem ersten zahlenden Kunden können Monate oder Jahre liegen – je nach Branche und Geschäftsmodell. SaaS-Startups brauchen Product-Market-Fit, physische Produkte brauchen Supply Chains, Dienstleister brauchen Referenzen.

Übernahme: Ab dem ersten Tag nach dem Closing fließen Umsätze. Das Unternehmen ist operativ, Kunden zahlen, Mitarbeiter arbeiten. Wer eine Familie zu versorgen hat oder keinen langen finanziellen Puffer hat, ist bei einer Übernahme deutlich besser aufgestellt.

Vorteil: Übernahme.

3. Gestaltungsfreiheit

Gründung: Die vollständige Freiheit, Produkt, Marke, Kultur und Prozesse von Grund auf selbst zu gestalten, ist der stärkste Vorteil einer Neugründung. Wer eine spezifische Vision hat, die er ohne Kompromisse umsetzen will, braucht diese Freiheit.

Übernahme: Man tritt in bestehende Strukturen ein. Mitarbeiter haben Erwartungen, Kunden haben Gewohnheiten, Lieferanten haben Konditionen. Veränderungen sind möglich, aber sie brauchen Zeit und müssen im Kontext des Bestehenden gedacht werden. Gleichzeitig schafft das Bestehende einen Handlungsrahmen, der vielen Menschen hilft, fokussiert zu bleiben.

Vorteil: Gründung – aber nur, wenn man die Freiheit wirklich braucht und nutzen kann.

4. Marktzugang und Kundenstamm

Gründung: Kunden müssen von null aufgebaut werden. Das bedeutet Marketing, Vertrieb, Referenzen aufbauen, Vertrauen verdienen – in einem Markt, in dem man noch unbekannt ist. Das ist die arbeitsintensivste Phase jeder Neugründung.

Übernahme: Der Kundenstamm ist vorhanden. Beziehungen existieren, Vertrauen ist aufgebaut, Wiederholungskäufe laufen. Das ist nicht kostenlos – es steckt im Kaufpreis – aber es spart Jahre an Aufbauarbeit.

Vorteil: Übernahme.

5. Mitarbeiter und Wissenstransfer

Gründung: Mitarbeiter werden neu eingestellt und müssen in die Unternehmenskultur eingeführt werden. Das gibt maximale Freiheit bei der Personalauswahl, erfordert aber erheblichen Aufwand für Recruiting und Onboarding – und die ersten Mitarbeiter werden oft durch Intuition ausgewählt statt durch bewährte Prozesse.

Übernahme: Bestehende Mitarbeiter bringen implizites Wissen über Kunden, Prozesse und Märkte mit, das nirgendwo dokumentiert ist. Das ist ein Vorteil – aber auch eine Herausforderung: Dieses Wissen muss zugänglich gemacht werden, und die Mitarbeiter müssen der neuen Führung vertrauen.

Vorteil: Situationsabhängig. Übernahme hat Vorteile durch implizites Wissen, Gründung durch freie Personalwahl.

6. Risikoprofil

Gründung: Das primäre Risiko ist Marktrisiko: Gibt es überhaupt Nachfrage? Funktioniert das Geschäftsmodell? Kann man die Kunden erreichen? Dieses Risiko ist schwer vorherzusagen und in frühen Phasen kaum zu steuern.

Übernahme: Das primäre Risiko ist Übergangsrisiko: Bleibt der Kundenstamm nach dem Inhaberwechsel stabil? Wie reagiert das Team auf neue Führung? Wurden versteckte Verbindlichkeiten übersehen? Diese Risiken sind durch eine sorgfältige Due Diligence und einen strukturierten Übergangsprozess deutlich besser steuerbar.

Vorteil: Übernahme – weil das Risiko besser quantifizierbar und steuerbar ist.

7. Persönliche Passung

Gründung: Wer eine starke eigene Idee hat, die ihn antreibt und die er nicht in einem bestehenden Unternehmen umsetzen kann, sollte gründen. Wer bereit ist, eine lange Durststrecke durchzuhalten, und das Ungewisse als motivierend erlebt, ist als Gründer besser aufgestellt.

Übernahme: Wer gerne auf einem bewährten Fundament aufbaut, eher pragmatisch als visionär ist, Stabilität im Einkommensfluss braucht und Interesse daran hat, Bestehendes weiterzuentwickeln und zu verbessern statt etwas völlig Neues zu erfinden, ist als Übernehmer besser aufgestellt.

Vorteil: Situationsabhängig.

Wann Gründen die richtige Wahl ist

Es gibt klare Situationen, in denen eine Neugründung der richtige Weg ist:

Eine echte Innovation. Wenn man eine Produktidee oder ein Geschäftsmodell hat, das es so noch nicht gibt und das einen klaren Markt hat, gibt es nichts zu übernehmen. Wer ein KI-Tool für eine spezifische Branche bauen will, einen neuen medizinischen Diagnostikansatz verfolgt oder eine bisher unbearbeitete Nische identifiziert hat, muss gründen.

Digitale Geschäftsmodelle mit Skalierungspotenzial. Wer ein Softwareprodukt bauen will, das mit wenig Marginalkosten skaliert, findet im bestehenden Mittelstand selten ein passendes Übernahmeobjekt. Diese Modelle erfordern Neugründungen.

Persönliche Überzeugung als Kernmotivation. Wer eine missionarische Überzeugung mitbringt und ein Unternehmen genau nach seinen Werten gestalten will, braucht die Freiheit der Neugründung. Bestehende Strukturen können dabei eher eine Bremse sein als eine Hilfe.

Wann Übernehmen die richtige Wahl ist

Entsprechend gibt es Situationen, in denen eine Übernahme klar überlegen ist:

Kein radikales Alleinstellungsmerkmal, aber klarer Branchenbezug. Wer zwölf Jahre Erfahrung in der Lebensmittelindustrie mitbringt, aber keine disruptive Produktidee hat, findet in einer Übernahme einen natürlichen Weg in die Selbstständigkeit – mit dem Rückenwind der eigenen Branchenerfahrung.

Stabilität im Einkommensfluss ist notwendig. Wer eine Familie versorgt, ein Haus abbezahlt oder schlicht keinen mehrjährigen finanziellen Puffer für eine Durststrecke hat, ist mit einer Übernahme strukturell besser aufgestellt.

Zeit ist begrenzt. Wer nicht zehn Jahre auf den Break-even warten kann oder will, braucht ein Unternehmen, das vom ersten Tag an operativ ist.

Der Markt ist erprobt, aber unterversorgt. Viele inhabergeführte Betriebe bedienen einen stabilen Markt, haben aber jahrelang kaum in Digitalisierung, Prozessoptimierung oder Vertriebsentwicklung investiert. Ein Übernehmer, der genau das voranbringen kann, schafft echten Mehrwert – ohne ein neues Produkt erfinden zu müssen.

Das Hybridmodell: Übernehmen und trotzdem gestalten

Ein häufiges Missverständnis ist, dass eine Übernahme Gestaltungsfreiheit ausschließt. Das stimmt nicht. Im Gegenteil: Viele Übernehmer beschreiben gerade die Kombination aus bestehendem Fundament und eigenem Gestaltungswillen als besonders befriedigend.

Ein IT-Dienstleister, der seit zwanzig Jahren Windows-Support für KMU macht, kann unter neuer Führung in der Lage sein, Cloud-Migrationen anzubieten, Cybersecurity-Dienstleistungen zu ergänzen und seinen Kundenstamm für höhere Margen zu entwickeln – ohne ein neues Unternehmen aufbauen zu müssen. Das ist kein Kompromiss. Das ist eine Plattform für unternehmerisches Handeln.

Die Frage ist nicht: Gründen oder übernehmen und dabei auf Gestaltung verzichten? Die Frage ist: Wo will ich meine Energie einsetzen – in den Aufbau des Fundaments oder in den Ausbau?

Wie man die Entscheidung trifft

Es gibt keine universell richtige Antwort. Aber es gibt eine hilfreiche Selbsteinschätzung, die den Prozess strukturiert:

Habe ich eine spezifische Idee, die ich umsetzen will – oder suche ich einen Weg in die Selbstständigkeit? Wenn ersteres, dann Gründung. Wenn letzteres, dann Übernahme.

Wie lange kann und will ich auf einen stabilen Einkommensfluss warten? Wer drei oder mehr Jahre Puffer hat, kann gründen. Wer das nicht hat, sollte übernehmen.

Bin ich eher ein Aufbauer oder ein Weiterentwickler? Wer Dinge von null aufbauen liebt, ist Gründer. Wer Bestehendes verbessern und stärken will, ist Übernehmer.

Habe ich Branchenerfahrung, die direkt nutzbar ist? Je klarer der Bezug zwischen eigener Erfahrung und einem möglichen Übernahmeobjekt, desto geringer ist das Übergangsrisiko bei einer Übernahme.

Fazit: Die stille Option verdient mehr Aufmerksamkeit

Der kulturelle Bias in Deutschland geht in Richtung Neugründung. Start-ups sind sexy, Pitches sind aufregend, und der Gründer-Mythos ist tief verwurzelt. Das führt dazu, dass die Unternehmensübernahme systematisch unterschätzt wird – obwohl sie für viele Akademiker, die in die Selbstständigkeit wollen, die strukturell überlegene Option ist.

Das bedeutet nicht, dass jeder übernehmen sollte. Wer eine echte Innovation verfolgt, braucht die Freiheit der Gründung. Aber wer Selbstständigkeit als Ziel hat, nicht als Mittel zu einem spezifischen Zweck, sollte die Übernahme mindestens gleichwertig prüfen – mit dem Wissen, dass die Risiken besser steuerbar, die Finanzierung zugänglicher und der Weg zum eigenen Unternehmen oft kürzer ist.

Der Mittelstand wartet. Und er sucht Nachfolger.

Weiterführende Artikel auf Viaductus

Quellen

Über den Autor

Christopher Heckel profile picture

Christopher Heckel

Co-Founder & CTO

Christopher hat als CTO des Mittelstandsfinanziers Creditshelf die digitale Transformation von Finanzlösungen für den Mittelstand geleitet. viaductus wurde mit dem Ziel gegründet, mit Technologie für Unternehmensübernahmen und -verkäufe Menschen zu unterstützen, ihre finanziellen Ziele zu erreichen.

Wie viel ist Ihr Unternehmen wert?

Nutzen Sie unser kostenloses Bewertungstool und erhalten Sie in wenigen Minuten eine erste fundierte Einschätzung.